Glad vi er enige om å slutte å dele ut negative beskrivelser av hverandre – og holde oss til saken :-) Kom dere nå vekk fra PC’en og ut i sommersola om dere kan! Det glitrer i bølgene utenfor vinduet mitt her nede på fritzøe brygge :-)

Det sier noe om kulturen i en gruppe når den ene etter den andre av denne gruppens tilhengere går til det lavmål å stemple de som tenker annerledes enn dem som hjelpetrengende pasienter.

TJA…er dette da fordi den ene gruppen skriver slemt mot DIN GRUPPE..hva er en gruppe..DET må da være lov å ikke synse det samme som deg, uten å være noen gruppe. OG din gruppe da..som syns sammen med deg, slår altid løs på den adre gruppen…ser du det ikke, eller vil du bare ikke.

ANG sitatet:Dette er sannelig ei halvkveda vise. så synes jeg dette over her dekker denne uttalelsen også. Man ser ikke når man ikke vil.

Hr.Melberg bor på ulovelig sted, har tatt seg til rette, og det er det.
Hva han har av saker med sin familie har vi vel ikke noe med..så det hele koker ned til ULOVELIG OPPHOLD PÅ FRIAREALE og det betyr at han bor der alle kan ferdes. Hvor mange katter han har vites ikke, men det er mer en 3 og da mener jeg, og det har jeg lov til..HAN kan ikke huse mer en eks tre katter da..selv disse dyra bor usslt. Han selv har et MARTYR ønske, det må han få lov til, sær eller ei, men han bør flytte seg langt unna disse Friareal, og bo et sted der han ikke skremmer folk,og sikkert fe, for jævlig ser han ut,det vet han og det bruker han.

Det nevnes over her en bot som Melberg er blitt ilagt. Fordi jeg ikke vet annet enn hva jeg leser meg til her, er dette et gammelt pålegg ? Som ikke er betalt ?

Dessverre er trådstarter notorisk i å utebli etter å ha servert en haug med udokumenterte påstander, for deretter å fullstendig la være å delta debatten hun legger opp til. Hun serverer synsinger som skal oppfattes som fakta. Goddag, goddag, Nora K F!

Jeg er ikke hytteeier, og kjenner ingen i området, men blir mot min vilje provosert av ditt innlegg Nora KF.

Jeg forstår at Melberg har vært utsatt for at området og sakene hans har blitt dynket med brennbar væske. Det visste jeg ikke fra før, og det er selvfølgelig et stort overtramp, og et lovbrudd som burde vært etterforsket. Vi i denne debatten vet ikke hvem som har utført det, og heller ikke om mordbrann var hensikten, men vi burde alle kunne enes om at slikt går ikke an uansett!

Men du provoserer ved å skrive:

Tenk hvilken jubel og fest det ville blitt etterpå: Skåling av dyre polvarer og de gode følelsene som ligger i overbevisningen og gjennomføringen av paragraf 1 i baroniet: HER BESTEMMER VI.

Dette sier du ville bli reaksjonen til hyttefolket etter dette:

St. Hans er hyggelig, men å brenne opp et uønsket “element”, et “skadedyr” i telt, ville skape en adskillig mer oppløftende stemning i baroniet

Har du tenkt på at slike uttalelser, sammen med andre setninger i innlegget ditt som er usaklige, lett kan virke mot sin hensikt? Når nye mennesker følger denne saken kan de lett få inntrykk av at hans støttespillere ikke er verdt å låne øre til, og det gavner vel neppe hovedpersonen.

Eller enda verre: om noen skulle tro at du er et talerør for Melberg som selv ikke kan delta i alle fora der hans person diskuteres.

Jeg synes det er litt merkelig at Sjur m. fl. ikke heller oppretter sine egne selvstendige innlegg og der forteller hva de synes om saker og ting, og gjerne inviterer til debatt, i stedet for å bruke energien til å irritere seg over andres innlegg. Det er fritt fram for alle, og da kan man vinkle saken etter sitt eget syn.

For ikke å snakke om slik som det måtte gavne Melberg… :-)

Jeg kan bare svare for meg selv. Jeg har deltatt i flere andre tråder der jeg har forsøkt å få fram mitt syn på saken. Under innlegg skrevet fra både hytteeiere og folk som forsøker å være støttespillere for Agnar Melberg. Det er etter mitt syn allerede mer enn nok av arenaer å diskutere denne saken i, og ingen er tjent med at enda fler inviterer til nye debatter. Derfor velger jeg å vinkle saken ved hjelp av kommentarer. Det du skriver antyder at du synes de forskjellige synvinklene på dette bare skal komme fram i egne tråder der alle er enige? At jeg heller burde latt Noras innlegg stå ubesvart?

Tillegg: Jeg skulle ønske Nora ville diskutere sine påstander. Hennes innlegg handler ikke om Agnar Melberg, men om hytteeiere og fastboende hun stempler som kollektivt kriminelle.

I det store og hele synes jeg “debattene” her bærer preg av angrep mot navngitte personer i stedet for argumenter om sak, og det er vel overalt regnet som ganske dårlig debattkultur? Jeg synes ikke du, som et opplyst menneske, burde kaste deg på den bølgen (unnskyld at jeg ble personlig, pleier ikke det, og det er jo heller ikke korrekt i en debatt).

Jeg er enig med deg Ranveig i at debattkulturen ikke er som den burde være. Jeg forsøker etter beste evne å holde meg saklig selv, og har ikke i noen av debattene angrepet personer slik jeg ser det. Om jeg ufrivillig har blitt oppfattet slik tar jeg gjerne i mot eksempler slik at jeg kan forbedre meg.

Jeg har ikke kastet meg på noen bølge, annet enn debattbølgen rundt saken.

Da setter vi en stopper for debatten som handler om å kritisere hverandre. Snakk sak, ikke person. God ettermiddag :-)

Jeg synes du angriper Nora personlig for mye her. Enig eller uenig, jeg synes det er riktigere å slå ned på de påstandene man reagerer på, enn å bruke navn og gå trådstarteren så innpå livet på den måten som det blir gjort (av flere).

Ja, men jeg forsøker så godt jeg kan å holde meg til påstandene Nora KF startet dette med, og det må kunne diskuteres. Påstandene hennes er urimelige og udokumenterte.

samme kan det være vel..det ble slettet av NOEN..jaja..ALTSÅ man kan ikke si sin mening, OG man velger å lese ting feil da blir det bare feil..trist

Vertskapet i sonen forumLARVIK har sett seg nødt til å slette kommentaren “SJUR..jeg er helt enig med deg der…. Fru/frk Frøvik, selv …”.

DETTE sier sitt..takk for meg..makan til sensur.

Jeg ønsker alle debatanter lykke til videre. Føler at jeg har sagt det jeg vil si denne gangen, dukker sikkert opp en annen gang når det er et annet tema som er intressant. Takk for meg og vær snille med hverandre tross eventuelll videre uenighet.

Jeg sitter her med en morsom tanke, og ler litt for meg selv. Tenk om hensikten til Nora KF har vært å starte denne tråden,og veldig bevisst har brukt de ord og vendinger hun bruker, bare for å sette igang en debatt. Ja, da har hun virkelig oppnådd hensikten. Kanskje det er derfor hun ikke svarer på spørsmål, eller deltar i debatten. Hun vil bare ha litt underholdning. Jeg poengterer at dette er bare tanker som jeg har i en sen kveldsstund.

Svar til Arild Martinsen. Du kommer med et spørsmål ang. en bot som Melberg er blitt ilagt, og om dette er et gammelt pålegg som ikke er betalt.
i ØP 18. juli hadde Nils Erik Kvamme et intervju med Melberg der Melberg sier: “Jeg har allerede en dom hengende over meg for å ha forstyrret privatlivets fred. 12000 kroner kan jeg ikke betale. Subsidiært handler det da om 24 dagers fengsel”.

Hvor gammel er denne dommen ?
Man får vanligvis et par uker på seg til å betale, er det gjort noe forsøk på inndriving ?
Hva skal man forøvrig inndrive fra-
Er den flere år gammel, og rettsvesenet har ikke gjort noe hittil er det vel tvilsomt om man gjør noe nå.
Og fengsel? Det er jo ikke noe “kriminelt” han har gjort, da blir det åpen soning (trur jeg).

Hei Arild! Jeg vet ikke noe mer om denne dommen enn det som Agnar Melberg selv uttalte i ØP, så jeg vet ikke når han fikk den. Muligens i 2008 da den forrige “oppryddingen” på Omrestranda foregikk, men det er bare antagelser fra min side.

-raskt innpå…
Hei Arild.
Dommen er vel fra juni mnd 2010 cirka.Bommer jeg totalt nå håper jeg noe korrigerer meg.
Men uansett og viktigere….
Sannsyligvis er ikke Melberg skikket for å sitte i fengsel, det må sikkert utredes først. Han er neppe skikket for åpen soning heller. Er det ikke en talemåte det her, jeg mener at man i utgangspunktet skal betale enhver bot, og at man ikke kan sone en slik dom i fengsel å slippe bot. Da blir det samfunnet som i stedet betaler for kost og losji.(Fra fellespotten )
Jeg tviler på at det skjer annet enn at saken henlegges, som den ble forrige gang. Kommunen vil ikke ta det bråket som en slik reaksjon ville skape. Det knuser også slagordet: “Kommunen med det store hjertet”.
Jeg er enig med Martinsen, han har ikke gjort noe kriminelt som vel ordet kriminelt skal defineres. At han tar seg til rette på Omrestranda kan ikke føre til en slik sterk reaksjon.
En bot kan også deles opp i rater uten rentetillegg og nedbetales pr mnd. Og hvis Melberg ville tatt i mot støtte ville han enkelt vært kvitt problemet. Men som nevnt, “Melbergs mareritt” dukker neppe opp i det hele tatt likevel.

Til Gerd Pauline Odberg.
Skal se du har rett. At alt er startet, Nora KF burde teknisk sett argumentert videre, og ikke godtatt at alt hun skirver blir tilbakevist. Men hvis hun synes dette er så underholdende, tja folk er selvsagt forskjellige men tanken din er slett ikke så dum den.
Ha en god onsdag!

Iflg en juridisk kunnig venn av meg skal bot betales eller inndrives. Der det ikke er midler å inndrive skal den subsidiære straff benyttes.
Når man ikke har begått noe som er direkte kriminelt kvier det offentlige seg for å sette folk i fengsel pga kostnadene.
Forøvrig er jeg uenig i at jeg eller andre skal betale til eller for ham. Han er idømt en bot, altså har retten vurdert hans handling som ulovlig. Jeg vil ikke frivillig støtte opp om ulovligheter.

Tron Hagen skriver:

Jeg ser at Ulf har hengt seg opp her, og forlanger at Janke skal redegjøre for hvem han mener trenger hjelp.

Jeg forlanger ingenting, men stilte et spørsmål fordi utsagnet til Janke hang i lause lufta. Å ha en diskusjon om hvem av debattdeltakerne som eventuelt trenger hjelp, er helt meningsløs. Jeg ser ellers at Gry Remme Nordvik deltar i debatten. Er det hun som er moderator også? Da burde hun presisere det når hun kommer med en kommentar innimellom de andre kommentarene. Jeg har observert at TA har et system der redaktøren/moderatoren setter igang og deltar i debattene. Er det omrisset av noe liknende vi ser her?

Kanskje burde Gry Remme Nordvik opptre med en ØP-logo ved siden av navnet f.eks. siden hun er nyansatt nyhetsredaktør i avisa, og skriver dette i profilen sin:

Akkurat nå er jeg opptatt av å tenke sosiale medier som journalistisk metode og å utvikle en redaksjon som ikke bare tar pulsen på lokalsamfunnet men også possisjonerer seg som en aktør.

Synes det virker lovende, og ønsker henne lykke til i jobben :-)

Greit Ulf. Muligens brukte jeg et feil ord. Ordet “forlanger” skulle ikke vært med fra meg. Det beklages. Men du skriver den 27.7: Det er det sikkert, men hvem er du tenker på? Dette er sannelig ei halvkveda vise.
Og henspeiler til Jankes utsagn om at flere trenger hjelp.
Men jeg tolket deg dit at du var i alle fall litt intressert i hvem som trengte hjep. I hvert fall da. Ellers er jeg selvsagt enig i at dette ikke er noe som fortjener noen debatt ellerr diskusjon – det er langt unna temaet Kattemannen i alle fall.
Ellers er det sikkert lite smart at en nyansatt redaktør tar standpunkt i denne diskusjonen. Hvor lurt er det da?. Uhyre vrient å skille mellom personlige eller mer offisielle meninger? Tror i alle fall på det.

Det er ingen ting i Gry RNs kommentarer som tyder på at hun har tatt standpunkt. Hun har bare gjort et forsøk på å styre debatten bort fra personlige kommentarer på siden av saken.

Noe som er litt artig da er: Jeg vet ikke noe mer om denne dommen enn det som Agnar Melberg selv uttalte i ØP, så jeg vet ikke når han fikk den Gerd Pauline Odberg nevner dette.
Melberg sier,til ØP,og da er det go fisk. Tja..mulig mulig ikke. Han kan vel lyve om det, og hente mer sympati enklet å greit.

Nettopp derfor jeg skriver “at jeg vet ikke noe mer om denne dommen enn det som Agnar Melberg selv uttalte i ØP”. Det er Agnar Melbergs uttalelse og,da er det jo opp til den enkelte, om de vil tro på det eller ikke.

Nora, jeg leste åpningsinnlegget ditt. Har ikke lest de andre kommentarene enda, men med respekt å melde Nora; -Dette er det tåpeligste innlegget jeg har lest på Forum Larvik NOEN GANG! Det er så tåpelig at jeg gidder ikke gå inn på innholdet, annet enn å konstatere at dette vel må være 6.te eller 7.nde tråd som omhandler katter på Omrestranda.
Hyttebaroner og baronesser? OH, -HILDRANDE DU for å sitere en annen stor norsk poet. -Sylfest Strutle.